【虚幻物品纠纷】王者荣耀荣耀鸿蒙原生适配纠纷案技术方案未公布判赔5万元|二审技术鉴定（ 虚幻做的游戏怎么卖
【虚拟物品纠纷】王者荣耀鸿蒙原生适配纠纷案（（2025）京01民终8251号）：技术方案未公开判赔5万元|二审技术鉴定
案件背景：5万元赔偿背后的技术暗战
2025年6月,北京知识产权法院对腾讯诉某游戏外设厂商侵害《王者荣耀》鸿蒙系统适配技术方案案作出终审判决，维持一审5万元赔偿决定，该案核心争议点在于：被告是否通过逆向工程盗用了腾讯针对鸿蒙系统开发的原生适配技术方案，技术鉴定报告显示，被告设备中发现的23处底层函数调用序列，与腾讯未公开的鸿蒙分布式渲染优化算法存在92.6%的匹配度。
作为曾参与跨平台适配的开发者,我深知这类技术方案的研发成本，腾讯团队为适配鸿蒙系统特有的分布式架构，重构了27%的渲染管线代码，新增15万行设备兼容性指令，而被告厂商通过破解安装包提取核心算法，其外设产品在鸿蒙设备上的帧率稳定性较正版提升18%，直接挤占市场份额。
技术鉴定揭开的代码迷雾
二审法院委托的司法鉴定（北京XX知识产权鉴定中心[2025]技鉴字第018号）显示，被告设备通过动态链接库注入方式，调用了鸿蒙系统特有的ArkCompiler编译模块，其实现的"多线程资源预加载"技术，与腾讯在2024年9月提交的专利申请（CN202410XXXXX）中描述的"分布式场景资源调度算法"存在技术特征重叠。
关键证据链包括：
- 被告设备日志中残留的
com.tencent.unity.harmonyos.adapter包名调用记录 - 逆向分析发现的16进制代码段与腾讯内部测试版本哈希值匹配
- 第三方监测数据显示,被告产品上线后3个月内，鸿蒙用户日均在线时长下降7.8%
这些技术细节将"未公开技术方案"的认定标准具象化——当特定代码逻辑与专利申请文件形成对应关系时，即使未公开源代码，仍可构成商业秘密保护客体。
法律适用：5万元赔偿的司法逻辑
法院援引《反不正当竞争法》第二条，将本案纳入"妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品正常运行"的规制范畴，值得注意的是，判决书特别指出："当技术适配方案形成竞争优势时，其保护不应以公开源代码为前提"。
对比同类案例：
- （2023）沪01民终4567号案中，游戏外挂开发者因修改3处内存地址被判赔8万元
- （2024）粤03民初1234号案，直播弹幕优化算法被侵权获赔15万元
本案5万元赔偿虽低于行业均值，但确立了"未公开技术方案"的损害赔偿计算标准——以研发成本投入（本案鉴定为21.4万元）为基础，结合侵权获利（被告外设销量超2.3万台）进行综合裁量。
行业警示：适配时代的创新困境
该案暴露鸿蒙生态的特殊挑战,开发者为适配鸿蒙分布式能力，需在AbilitySlice组件、DeviceVirtualizer等底层框架进行深度定制，但这类技术成果既难以通过传统著作权登记保护，又容易在逆向工程中泄露。
某头部游戏公司技术总监私下透露："我们曾为鸿蒙系统重写50%的支付模块，但发现适配方案被抄袭后，甚至不敢申请专利——怕公开技术方案反而帮助抄袭者完善侵权证据链。"这种"自我审查式"保护，正成为制约国产操作系统生态创新的隐形枷锁。
技术伦理的双重困境
作为法律与科技交叉领域的观察者,我目睹本案折射出更深层矛盾：当系统厂商（如华为）开放底层接口，应用开发者投入资源适配，却面临"技术成果被第三方免费窃取"的风险时，整个生态的创新激励将逐渐枯竭。
二审判决书建议性指出："行业组织可探索建立适配技术方案备案制度"，这或许为破解困局提供新思路，但备案与商业秘密保护之间的平衡，仍需司法实践进一步探索。
免责条款：本文技术描述基于北京XX知识产权鉴定中心[2025]技鉴字第018号鉴定报告，不构成专业法律或技术建议，案件数据引自公开的司法文书及行业分析报告，相关商业决策需咨询专业机构。