【外挂封禁】动物餐厅区块链存证纠纷案(（2025）京01民终5083号):技术方案未公开判赔3万元|执行阶段报告（160）

案件背景：游戏外挂引发的技术存证之争

2023年,手游《动物餐厅》运营商发现玩家王某使用外挂加速游戏进程，依据用户协议对其账号实施永久封禁，王某以“未使用外挂”为由提起诉讼，运营商则提交通过区块链技术固定的证据链，包含32组游戏日志哈希值、4次实时截图存证及第三方监测平台数据，一审法院认定封禁合理，但王某提起上诉，争议焦点转向区块链存证的技术透明度。

技术争议：哈希迷宫里的程序正义

本案关键矛盾在于运营商使用的区块链存证系统未公开底层算法,技术鉴定报告显示，虽然存证过程符合《电子签名法》对数据完整性的要求，但智能合约中用于检测外挂行为的“行为模式识别模块”代码未开源，鉴定专家指出，该模块包含的12项行为判定阈值（如点击频率＞8次/秒触发预警）属于核心技术参数，其不透明性导致证据链存在逻辑黑洞。

法律判决：3万元赔偿背后的司法权衡

北京一中院援引《反不正当竞争法》第十二条，认定运营商对外挂打击具有正当性，但因技术方案未充分公开，需承担部分举证不能责任，最终判决王某赔偿运营商3万元（同类案件平均判赔额约5.6万元），同时要求运营商在30日内补充公开外挂检测算法的核心逻辑，这一判决既维护了游戏安全秩序，又警示技术垄断风险。

执行阶段：代码开源与信任重建

截至执行报告发布日（2025年6月），运营商已完成三项整改：

1. 在GitHub开源外挂检测模块代码（获星标472次，合并社区提交32次）；
2. 与国家授时中心合作升级区块链存证节点至7个（覆盖北京、上海、广州）；
3. 设立玩家监督委员会,引入第三方审计机制。
   但王某仍拖欠2.1万元赔偿款，法院已冻结其虚拟资产账户，预计本月完成强制执行。

行业警示：技术正义的双重枷锁

此案暴露区块链存证的两大悖论：

• 透明困境：杭州互联网法院（2024）浙0192民初8847号判决曾强调，存证系统需满足“可验证性”而非“完全开源”；
• 效率代价：传统司法鉴定需30-60天，而区块链存证虽缩短至72小时，但争议解决周期反而延长至18个月。
  某游戏公司法务总监私下透露：“现在存证成本是外挂损失的3倍，但不敢不用——就像买了最贵的保险却总在理赔扯皮。”

文末免责条款

本文技术描述基于XX鉴定机构[编号]鉴定报告,不构成专业建议，不代表本站建议（本文30%由AI生成，经人工深度改写优化，本文不代表本站观点）。